AmberSoler;60160А если считать средний рейтинг по числу сыгранных турниров каждому игроку, тогда и старить не надо... А залетных не отражать в текущем вообще... Не играет и нет его, вернется - его рейтинг живой и здоровый возвращается в таблицу... как эта идея? Это ведь легче будет система... и показывать количество турниров, которые сыграл игрок...

Пока не въезжаю. А как ты узнаешь - залетный он или пошел в двоечку прошвырнуться на этом же ресурсе или просто один месяц решил отдохнуть на законном основании? А дальше хуже. Кто то сыграл один турнир круто и слил в неизвестном направлении. Через два месяца вернулся и давай орать где он блин в табличке рейтинговой на ресурсе. Кто будет искать блин где там кто завалялся с каким рейтингом, не я так не смогу. Если возьмешься сам - давай Простота по заказу VDV улетучивается как вода сквозь пальцы Я буду считать тех кто более менее постоянно крутится здесь, пропал нах надолго, вернулся - ори не ори, нет твоего рейтинга - тю-тю, на фих мне каждого мудака помнить
Об Зале Славы пусть заботятся модеры - пусть идет туды и тешит себя былыми победами и врубается в бой за новый рейтинг. А есть еще наверное игроки которые любят ники менять на каждый турнир. Портяна еще та выйдет и без них

IronAxe;60163Пока не въезжаю. А как ты узнаешь - залетный он или пошел в двоечку прошвырнуться на этом же ресурсе или просто один месяц решил отдохнуть на законном основании? А дальше хуже. Кто то сыграл один турнир круто и слил в неизвестном направлении. Через два месяца вернулся и давай орать где он блин в табличке рейтинговой на ресурсе. Кто будет искать блин где там кто завалялся с каким рейтингом, не я так не смогу.

Не спеши...

Ничего узнавать про него не надо. Сыграл раз - висит в рейтинге постоянно. Не играет, значит счетчик игр стоит на месте, значит рейтинг со временем не расчет и игрок плавно съезжает в конец таблицы даже, если сыграл хорошо. У постоянных игроков рейтинг растет в зависмости не только от их результата в турнире, но также и от числа турниров (этот параметр сделаем менее значимым конечно)... Никогда никого искать не нужно будет. Считаться будет все автоматически и намного легче тебе - старить не надо... Пустышки сползают в конец таблицы сами...

Все это, конечно, наброски и идеи, но пока отмахиваться от них рано... нужно просто искать ту золотую середину, которая всех устроит...

AmberSoler;60160Можно без проблем добавить повышающий коэффициент игроку в зависимости от числа сыгранных им турниров - чтобы избежать ситуации когда у одного два турнира неплохо сыграно и он не играет больше, а у второго есть и провалы и подъемы, он активен а в среднем ниже чем у первого... тогда коэффициент активности его вверх будет подтягивать потиху...

И когда же этого крутого с двумя партиями в корзину отправлять и на каком основании если у него рейтинг не уменьшается, хоть и не увеличивается. А так старел, старел, и того, в ящик сыграл, место освободил народу.
Еще не будет такого если кто-то увидит грозного соперника в объявах, и сам имея неплохой рейтинг, подумает, а на фиг, дай ка я другую турниру пока пойду поиграю где этой фиги нету или ваще пропущу. А система старения будет наоборот подстегивать, чтоб отыграть турнир на данном ресурсе и срочно, чтоб просто не срезалась часть рейтинга

Добавлено через 4 минуты

AmberSoler;60164Не спеши...

Ничего узнавать про него не надо. Сыграл раз - висит в рейтинге постоянно. Не играет, значит счетчик игр стоит на месте, значит рейтинг со временем не расчет и игрок плавно съезжает в конец таблицы даже, если сыграл хорошо. У постоянных игроков рейтинг растет в зависмости не только от их результата в турнире, но также и от числа турниров (этот параметр сделаем менее значимым конечно)... Никогда никого искать не нужно будет. Считаться будет все автоматически и намного легче тебе - старить не надо... Пустышки сползают в конец таблицы сами...

Все это, конечно, наброски и идеи, но пока отмахиваться от них рано... нужно просто искать ту золотую середину, которая всех устроит...

По моему такую систему обсуждали и зарубил вроде ее AlexPank. Тут не поймешь кто сползет - пустышки или неудачный игрок, который в 10 турнирах наберет по 2 очка за турнир 20/10=2. А пустышка будет долго висеть 100/1=100 Ну ка закрути коэфициент щоб чувак с двумя очками доволен был и обогнал пустышку

IronAxe;60165По моему такую систему обсуждали и зарубил вроде ее AlexPank. Тут не поймешь кто сползет - пустышки или неудачный игрок, который в 10 турнирах наберет по 2 очка за турнир 20/10=2. А пустышка будет долго висеть 100/1=100 Ну ка закрути коэфициент щоб чувак с двумя очками доволен был и обогнал пустышку

Лады Значит пока примем старение на 1/10 за каждый прошедший турнир... Играл или нет не имеет значения. За пол-года рейтинг половинится, так что пустышки сами уйдут вниз... Но, это текущий рейтинг, который не подлежит никаким наградам по итогам за период... И использоваться будет только для выявления активных игроков, для составления текущих TOP-10 к примеру и расчета квалификационного коэффициента для каждого прошедшего турнира.

Этот коэффициент будет оказывать влияние на количество рейтинговых очков за турнир для каждого игрока, прошедшего данный турнир. Как оказывать? Думаю, просто увеличивать пропорционально. Значит максимум за турнир в итоге будет не 100 очков, а 100*k, где k=sum.av(TOP5)/sum.av(ALL).

Сейчас прикину сколько составит этот коэффициент, если все кто участвовал в BB будут играть в следующем турнире. Итак, k=72/38=1.895. Хм... сильно искажает... хотя искажения - только сейчас, потому что слишком большой разброс по факту всего одного турнира. С течением времени - этот коэффициент приблизится к единице, так что можно оставить в качестве дежурной идеи, а там посмотрим... Кстати, прошу заметить, что это будет некоторым решением проблемы появления сильного игрока в турнире, который своим выступлением прибъет планку... Чем сильнее игроки, тем выше компенсация... причем все взаимоувязано и пока нет ни одного коэффициента из воздуха... что не может не радовать...

Это я мысли собираю да кучи... А то развели тут демагогию

AmberSoler;60167Лады Значит пока примем старение на 1/10 за каждый прошедший турнир... Играл или нет не имеет значения. За пол-года рейтинг половинится, так что пустышки сами уйдут вниз... Но, это текущий рейтинг, который не подлежит никаким наградам по итогам за период...

Се равно долго падать будет. Но соглашаюсь с этим потому что мы именно всем уменьшать собираемся.
100 100 2 2
90 92 3.8 3.3
81 85 5.4 4.2
73 78 6.9 4.8
66 72
59 67
53
48
43
Первая колонка - естественное старение, вторая игрок которому фатально не везет и после победы получает в остальных турнирах по 2 очка. Третья колонка - невезучий всегда берет по два. Посчитай дальше сам Ну и с 1/3 соответственно, даже с форой в месяц. И вот эти замечательные люди которые пытаются активно играть будут наблюдать за замедленным падением орла ДОЛГО Ну может коэфициент чо нить там ускорит притяжение или повысит догоняние.

Добавлено через 14 минут

AmberSoler;60167Лады Значит пока примем старение на 1/10 за каждый прошедший турнир... Играл или нет не имеет значения.

Еще из таблички видно, что игрок сыгравший один раз хорошо, а потом играет долго хреново, и тоже не может шмякнуться. В VGAPlanets такие финты не проходили, если сыграл хорошо один раз, держи марку, упадешь на турнире на последнее место после первого в предыдущем турнире, по общему текущему рейтингу летишь вниз также стремительно именно из-за уменьшения на 1/3. Динамика полетов в космических стратегиях была ого-го И смотри как здорово идет третий. Даже и уменьшение на 1/3 ему не помешало бы. Единственно что ему мешает - это парашюты у первых двух

IronAxe;60168...И вот эти замечательные люди которые пытаются активно играть будут наблюдать за замедленным падением орла ДОЛГО Ну может коэфициент чо нить там ускорит притяжение или повысит догоняние.

Не согласен.
1. Вы взяли два крайних значения. Почему не ввели в таблицу третьего игрока "стабильной средней силы"? Опять не полная картинка... Это не метод для анализа, об этом уже говорили...
2. Мы считаем рейтинг силы игрока с учетом его активности. Но первична всеже сила, а не активность. Старение призвано убрать не активных игроков из таблицы правильно? А Вы путем старения пытаетесь "ни за что" наказать игрока, допустившего ошибку. Поэтому один проигранный или пропущенный турнир не должен сильно бить по результату... это не лотерея и рейтинг должен быть эластичным...

AmberSoler;60172Не согласен.
1. Вы взяли два крайних значения. Почему не ввели в таблицу третьего игрока "стабильной средней силы"? Опять не полная картинка... Это не метод для анализа, об этом уже говорили...
2. Мы считаем рейтинг силы игрока с учетом его активности. Но первична всеже сила, а не активность. Старение призвано убрать не активных игроков из таблицы правильно? А Вы путем старения пытаетесь "ни за что" наказать игрока, допустившего ошибку. Поэтому один проигранный или пропущенный турнир не должен сильно бить по результату... это не лотерея и рейтинг должен быть эластичным...

Чтобы понять как будет вести себя среднее значение - нужно взять две крайности, одну я рассмотрел, хреново. Вторую не рассматриваю, это когда игрок валит по полной беря на турнире крутые места. Путем старения я не только стараюсь наказать игрока допустившего ошибку, но и дать шанс менее слабым игрокам хоть на миг оказаться на вершине, вы об этом почему не говорите ?
Рейтинг - это как раз лотерея. Шина лопнула - столб поймал. Занял последнее место - рейтинг сильно упал. Думаете жалеть кто будет ? Или это будет оправданием на Формуле. Не ни фига - не уменьшайте рейтинг - это не я - это шина виновата
А там и подрезать и врезать могут - кого волнует

Добавлено через 5 минут

AmberSoler;60172Не согласен.
1. Вы взяли два крайних значения. Почему не ввели в таблицу третьего игрока "стабильной средней силы"? Опять не полная картинка... Это не метод для анализа, об этом уже говорили...
2. Мы считаем рейтинг силы игрока с учетом его активности. Но первична всеже сила, а не активность. Старение призвано убрать не активных игроков из таблицы правильно? А Вы путем старения пытаетесь "ни за что" наказать игрока, допустившего ошибку. Поэтому один проигранный или пропущенный турнир не должен сильно бить по результату... это не лотерея и рейтинг должен быть эластичным...

И в примере я показую игрока, который раз заняв первое место, потом берет подряд раз 5 последние места, а вы говорите случайность. Он дует во всю, а рейтинг почему то не хочет падать Хотя он занимает уже пять раз подряд одно и то же место с чуваком из третьей колонки - у них уж давно в реале бы рейтинг сравнялся

Ну, у нас с Вами подход к рейтингу разный...

Человек, который находится на вершине рейтинга, который кардинально может измениться за один турнир, не вызывает уважения как игрок... Рейтинг должен быть таким, чтобы к нему идти долго и упорно, а случайность не должна игрока сбрасывать на землю...

А если Вы предлагаете организовать игру "Царь горы" или "Халиф на час", то я пас... Мне это не интересно, говорю откровенно. Я ратую за создание мотивации турнирной борьбы в долгосрочной перспективе... Вы же предлагаете играть здесь и сейчас... Я готов год идти к высшим строчкам, доказав свою силу и значимость в качестве игрока... А такой рейтинг, который позволит Васе Пупкину прыгнуть на верхнюю строчку потому что у кого то шина лопнула (т.е. случайный прокол) - зачем усилия весь год?..

А держаться долго наверху при такой системе ни у кого не получится - опять таки по закону подлости и теории вероятности... Как ни старайся - проколы будут у всех. И сила игрока не при чем - все решает слепой случай... Мне кажется Вы пытаетесь смоделировать систему рейтинга, которая Вас увлекла в космических гонках Но стоит ли? Здесь ведь все иначе, я думаю...

Механизм расчета и там и там един, а вот коэффициент случайности (определяется величиной и скоростью старения) может быть разный. Я согласен, чтобы старение выбрасывало со временем пустышки из рейтинга. Вы же, как я вижу, стремитесь к тому же создать возможность попадания в ТОР рейтига случайных игроков... зачем? Думаю случайный игрок ни при каком супервезении не должен быть среди лучших, а лучший ни при какой серии неудач не должен сильно потерять свои позиции... Вот если он не играет или просто не старается играть... значит уплывет вниз, а его место займет более настойчивый и упорный игрок... Тогда - да!

Имхо, как всегда...

AmberSoler;60172Н
Поэтому один проигранный или пропущенный турнир не должен сильно бить по результату... это не лотерея и рейтинг должен быть эластичным...

Пропущенный не должен сразу сильно бить - дается фора и срок оговарить еще можно, а вот насчет проигранного нет уж, рейтинг сильно бьет проигравших, тех кто недавно был в чемпионах, разве не так ? Но я ж говорю что я не против, но смотрите на приведенные примеры и думайте сами.

Добавлено через 9 минут

AmberSoler;60175Ну, у нас с Вами подход к рейтингу разный...

Человек, который находится на вершине рейтинга, который кардинально меняется за один турнир не вызывает уважения... Рейтинг должен быть таким, чтобы к нему идти долго и упорно, а случайность не должна игрока сбрасывать на землю...
А если Вы предлагаете организовать игру "Царь горы" или "Халиф на час", то я пас... Мне это не интересно, говорю откровенно. Я ратую за создание мотивации турнирной борьбы в долгосрочной перспективе... Вы же предлагаете играть здесь и сейчас... Я готов год идти к высшим строчкам, доказав свою силу и значимость в качестве игрока... А такой рейтинг, который позволит Васе Пупкину прыгнуть на верхнюю строчку потому что у кого то шина лопнула (т.е. случайный прокол) - зачем усилия весь год?..
А держаться долго наверху ни у кого не получится опять таки по закону подлости и теории вероятности... И сила игрока не при чем - все решает слепой случай...

А вы разве не замечаете как упорно идет в гору Вася Пупкин в третьем ряду, но шансов у него немного Надежа тока на шины лидеров. И мы же вроде говорим о Текущем рейтинге, а вы опять про Годовой заговорили. Мы же вроде говорили что текущие как бы это незначительно влияют на Годовые рейтинги каждого из игроков. Так почему бы не заботиться о шинах Вы ведь знаете что вряд ли в спорте рейтинг будет падать плавно если игрок дует подряд, я ж показую на примере, игрок уже пять раз дует, пять раз шина лопает. А у Васи Пупкина не лопает, просто он хреново ездит. Но рейтинги они сравнять не могут. Почему никто не хочет заступиться за Васю Пупкина ?

Добавлено через 8 минут

AmberSoler;60175А держаться долго наверху ни у кого не получится опять таки по закону подлости и теории вероятности... И сила игрока не при чем - все решает слепой случай... Мне кажется Вы пытаетесь смоделировать систему рейтинга, которая Вас увлекла в космических гонках Но стоит ли? Здесь ведь все иначе, я думаю...

Если мы относимся к игре в Героев как к спортивной игре типа шахмат, то рейтинг, он и есть рейтинг. Сегодня он есть, а завтра упал, и надо собраться и продолжать борьбу, если хочешь держаться в TOPe. Но я ж говорю, ды хоть так сделайте, я не против. Просто мы и так уже закрутили немало, VDV придет и офигеет. Старение было принято и Пророком и VDV на 1/3. Но мне кажется они согласятся уменьшить его, тогда уберем всякие форы. Но та космическая система работает наверно с 1992 года - проверена временем Да - бывало там падали сильные игроки, но на следующем турнире опять выплывали. Но опять таки там в турнирах было в расчетах сила турниров. То есть они шли туда где были крутые и старались выиграть - если получалось, то статус кво восстановливался Не получалось, лезли опять потихоньку вверх в следующих турнирах

IronAxe;60176...А у Васи Пупкина не лопает, просто он хреново ездит. Но рейтинги они сравнять не могут. Почему никто не хочет заступиться за Васю Пупкина ?

По сути, Ваша позиция понятная, а потому приемлема. Я просто ответил на Вашу ностальгию по коэффициенту старения 1/3... Это много и я указал почему так думаю... 1/10 - ближе к жизни. И Ваш расчет плавного (но не стремительного) снижения в рейтинге верный... Да, невезучий за пять турниров уполовинит свой рейтинг, но и это уже катастрофа для нормального игрока! А Вы хотите за два турнира потерять половину рейтинга?

Пять турниров при плотной сетке - это два месяца игры. Куда уж больше то?

Добавлено через 2 минуты

IronAxe;60176Да - бывало там падали сильные игроки, но на следующем турнире опять выплывали. Но опять таки там в турнирах было в расчетах сила турниров. То есть они шли туда где были крутые и старались выиграть - если получалось, то статус кво восстановливался Не получалось, лезли опять потихоньку вверх в следующих турнирах

Сколько за год было турниров? Ну примерно?

AmberSoler;60179
По сути, Ваша позиция понятная, а потому приемлема. Я просто ответил на Вашу ностальгию по коэффициенту старения 1/3... Это много и я указал почему так думаю... 1/10 - ближе к жизни. И Ваш расчет плавного (но не стремительного) снижения в рейтинге верный... Да, невезучий за пять турниров уполовинит свой рейтинг, но и это уже катастрофа для нормального игрока! А Вы хотите за два турнира потерять половину рейтинга?
Пять турниров при плотной сетке - это два месяца игры. Куда уж больше то?
Добавлено через 2 минуты
Сколько за год было турниров? Ну примерно?

Были хосты где крутили ходы 2-3 раза в неделю. Игра могла идти от 35 до 50 и более ходов. Ну в зависимости от игроков принимающих участие.
Грубо говоря 2-3 месяца на игру.
За два турнира если я буду ИГРАТЬ и брать меньше очков чем у меня отнимается - почему нет. НЕ, я то конечно не хочу, но спросите Васю Пупкина - его это волнует что я там потеряю. Ему чем больше я потеряю, тем ему лучше Вот если я буду вынужден пропускать и не уложусь в фору, тогда конечно жалко просто так терять рейтинг. Но как мы будем узнавать кто и почему не играл ? И меньше всего это волнует Васю Пупкина ! У него шины в порядке всегда - каток у него

IronAxe;60181Но как мы будем узнавать кто и почему не играл ? И меньше всего это волнует Васю Пупкина ! У него шины в порядке всегда - каток у него

Меня тоже волновать не будет. И вас. И ведущего... Не усложняйте, никакой форы. Подсчет будет вестись на равных условиях - играл ты или нет... не важно. Иначе просто закопаемся. Вопрос такой - человек играет только во вторых, например... Что будет с его рейтингом? Будет ли снижаться после турниров по первым-третьим-четвертым? Думаю, это было бы не правильно в корне... Это еще хуже, чем сравнивать игроков из разных версий...

AmberSoler;60182Меня тоже волновать не будет. И вас. И ведущего... Не усложняйте, никакой форы. Подсчет будет вестись на равных условиях - играл ты или нет... не важно. Иначе просто закопаемся. Вопрос такой - человек играет только во вторых, например... Что будет с его рейтингом? Будет ли снижаться после турниров по первым-третьим-четвертым? Думаю, это было бы не правильно в корне... Это еще хуже, чем сравнивать игроков из разных версий...

В том то и дело нужен четкий учет на ресурсе. А мой ответ таков - если человек играет только во вторых и на этом ресурсе в этот месяц не было турниров по вторым, то рейтинг не должен стариться - игрок НЕ виноват.
И этот организационный вопрос один из самых сложных если мы хотим иметь ОБЩИЙ ТЕКУЩИЙ РЕЙТИНГ по героям на данном ресурсе.

Добавлено через 5 минут

AmberSoler;60182Меня тоже волновать не будет. И вас. И ведущего... Не усложняйте, никакой форы. Подсчет будет вестись на равных условиях - играл ты или нет... не важно. Иначе просто закопаемся.

А ежели отпуск у человека и он в отъезде - месяц мне кажется по любому давать нада на разные непредвиденные обстоятельства ? Но если се упростить и понижать на 1/10 то возможно это можно пережить, но при этом Вася Пупкин, даже если как волк в Ну, Погоди , будет работать рычагами на катке, долго будет обгонять крутых пустышек даже если и в отпуск ходить не будет.

Верно и обратное... Лупит тройка турнир за турниром к примеру, а двойка нет - по разным причинам... Игроки в тройке постепенно движутся вверх. Остальные - стоят на месте... Имхо ОБЩИЙ ТЕКУЩИЙ РЕЙТИНГ - утопия.

Добавлено через 4 минуты

IronAxe;60183 Но если се упростить и понижать на 1/10 то возможно это можно пережить, но при этом Вася Пупкин, даже если как волк в Ну, Погоди , будет работать рычагами на катке, долго будет обгонять крутых пустышек даже если и в отпуск ходить не будет.

О чем и речь... думаю не надо заниматься сбором заявлений на отпуск. Это - необоснованная нагрузка на ведущего. Зачем? Потому и снизили бремя старения, чтобы пара пропусков не подрывала основы игры и стремление игрока продолжать... Согласитесь, ничто так не убивает инициативу, как обломы... Пара неудач просто остановит пыл игрока, потому что он уверен в том, что неудачи периодически повторяются... И он прав - так и есть...

А потому, чем меньше элемент случайности действует на рейтинг, тем лучше всем...

AmberSoler;60185Верно и обратное... Лупит тройка турнир за турниром к примеру, а двойка нет - по разным причинам... Игроки в тройке постепенно движутся вверх. Остальные - стоят на месте... Имхо ОБЩИЙ ТЕКУЩИЙ РЕЙТИНГ - утопия.

При старении на 1/3 еще неизвестно что лучше - стоять на месте или двигаться Кто играет на рейтинг, прекрасно это понимает, на то он и игрок. Он жаждет игры, чтоб получить больше рейтинг, однако понимает, что если сильно проиграет по сравнению с предыдущим турниром, то рейтинг может и понизиться. Это своего рода охота за удачей
Если же старить на 1/10 то при игре, даже оч плохой пр сравнению с предыдущей, рейтинг скорее всего и не уменьшится, вот вы сами указали одну из причин почему в VGAPах уменьшали на 1/3. И вообще это вроде взято из жизненных формул подсчета рейтингов, может из ЭЛО или еще какой системы, я точно не знаю.

Добавлено через 4 минуты

AmberSoler;60185[/u]О чем и речь... думаю не надо заниматься сбором заявлений на отпуск. Это - необоснованная нагрузка на ведущего..

Поэтому и давали фору на месяц без указания причин отсутствия

AmberSoler;60185А потому, чем меньше элемент случайности действует на рейтинг, тем лучше всем...

Вы это Васе Пупкину скажите. Вы пока что выступаете за интересы стабильно сильных игроков. Так что лучше всем - это спорный вопрос
Да и смысл рейтинга теряется если он сильно стабилен и не зависит от случайностей. Текущий рейтинг - это текущий рейтинг. А славу побед никто не отнимет - в Зал Славы - все в сад