AlexeyPank;60044Попытаюсь обобщить все прозвучавшие предложения.
1. Чисто игровой рейтинг рассчитывается по системе, предложенной уважаемым IronAxe, без учета старения, но при минимальной квоте турниров за год (предлагаю 6 турниров - один раз в два месяца). Сыгравшим меньше рейтинг можно и старить.

Вот о чем я и говорю. Но в формуле AmberSolera учитывается еще количество народу на турнире, чего нету у меня. А впоследствии если заработает система, то можна пришаманить еще и силу турнира в зависимости от суммарного рейтинга принимающих в нем участие, но пока это невозможно потому что ни у кого ни хера нет текущего рейтинга. Поэтому надо дорабатывать мою простенькую формулу формулой AmberSolera, только нада там уменьшить влияние второй составляющей как-то ? Или ишо думать. Потому что специфика игры на скорость все же отражается именно в днях затраченных на прохождение а не от занятого место. Дурацкий пример:
1 место - 1 день.
2 место - 1000 дней.

AlexeyPank;60044Вроде бы все предложения учел. Замечания есть?

Не замечания а пожелания. Пока и так может пойдет, но формулу мою возможно простую возможно доработать идеями AmberSolera, но тока нада хоть как то начать учитывать текущие рейтинги игроков данного ресурса.

IronAxe;60045Я то все время вел о ТЕКУЩЕМ. Но вопрос - если идет чемпионат - разе я не могу дублировать ТЕКУЩИЙ рейтинг игроков которые принимают там участие

Так бывает... говорили о разных вещах... Прошу прощения, может я чего не понял по ходу? Я имел в виду годовой рейтинг, потому что текущий рейтинг никогда не обнуляется, а только старится - это правильно. По итогам текущего рейтинга не проводятся награждения, потому что итоги меняются после каждого турнира. И новый год здесь не при чем. Так что здесь я полностью поддерживаю Ваше предложение...

Добавлено через 6 минут

IronAxe;60049... но тока нада хоть как то начать учитывать текущие рейтинги игроков данного ресурса.

Вот это проще всего: рейтинг каждого турнира определяется средним рейтингом десяти сильнейших его участников... Так называемый, квалифицирующий коэффициент. Чем он выше, тем выше рейтинг турнира. Формула не тривиальная, но вполне считаемая.

Аналогия в спорте: чтобы получить разряд КМС нужно выиграть чемпионат, среди участников которого 10% имеют разряд МС или КМС... Иначе - КМС не получишь... Ну или что-то в этом роде. Короче - квалифицирующий признак текущего турнира можно потом ввсести. Вот Вам и будет учет текущего рейтинга игроков...

Так может правда разведем понятия РЕЙТИНГА - зависящего только от скорости прохождения, и ГРАИЛОВ - зависящих от количества участников + их можно тратить на куклу?

AmberSoler;60048Вы не учитываете количество участников турнира и место игрока в турнирной таблице. Т.е. принимаете в чистом ыиде Вариант №1 из моего поста, который был основан на предложении IronAxe.
Прошу учесть, что осциллятор прежде всего отражает силу игрока в спавнении с другими участниками турнира.

В том виде когда вторая составляющая вытягивает за уши оутсайдера по рейтингу - это не совсем правильное сравнение. Место на турнире вторично. Первично срок за который прошел участник и насколько он близок к лидеру. Поэтому не совсем правильно сравнение силы игроков.
Я показывал на ДУРАЦКОМ примере и сравнивал два этапа. Где игрок отстающий в тысячу раз от лидера имеет 2ое место и соответственно получает за турнир такой же рейтинг как игрок с другого турнира который отстал от лидера в восемь раз, но тоже допустим занял второе место ! ЭТО ПРАВИЛЬНО ЧТО ЛИ ?

AmberSoler говорит о солидарности оутсайдеров, а может им тоже хочется обгонять и отставать друг от друга, а чем черт не шутит, а вдруг как рванет когти Мне то правильно все равно как говорит AmberSoler, да и ему тоже, да и многим, но почему мы должны уровнять всех оутсайдеров под гребенку, они не будут чувствовать динамики своего развития или наоборот отставания - ну занимаешь последнюю строчку, ну и что, плох тот солдат кто не мечтает стать генералом А вдруг у впереди идущих лисапеды поломаются а вдруг меня осенит на кокойто карте и я им еще всем покажу пару месяцев

AlexeyPank;60058Так может правда разведем понятия РЕЙТИНГА - зависящего только от скорости прохождения, и ГРАИЛОВ - зависящих от количества участников + их можно тратить на куклу?

Прошу заметить в очероедной раз - в этой теме обсуждается только рейтинг игровой, а не грайлы. Во всяком случае, все мои посты посвящены только игре, а не бонусам в виде грайлов и вся математика отражает только игровой потенциал участника турнира... И с чего Вы взяли, что рейтинг не должен зависеть отколичества участников, а только грайлы от этого зависят?

IronAxe тоже говорит только об этом...

Просто если Ваше предложение пожходит для рассчета граилов, то почему бы его не использовать? В идеале, эти два понятия можно было бы совместить, НО, граилы расходуются, а рейтинг должен оставаться.
Может быть к такому решению и придем?

AlexeyPank;60058Так может правда разведем понятия РЕЙТИНГА - зависящего только от скорости прохождения, и ГРАИЛОВ - зависящих от количества участников + их можно тратить на куклу?

Пока так и нужно сделать и начать обсчитывать и учитывать текущие рейтинги игроков. Нам рано говорить об рейтингах чемпионатов и годовых рейтингах, когда никто ни фига не имеет никакого рейтинга. Но формулу расчета рейтинга нада будет все равно улучшать, и я уже сказал что направление задал AmberSoler. Для начисления граилов она как раз подходит. Чтоб оутсайдеры из за копейки не ругались И как раз от количества народа там все зависит и от места тоже потянет. Но зачем подводить Годовой игровой рейтинг именно тем кто участвовал в турнире Кенигема. Не лучше ли начать пока с Текущего рейтинга всем игрокам портала, нада подшлифовать формулу Ambera, он посложнее моей поэтому и подумать нада получше над ней, что вот лично меня не устраивает там я достаточно просто объяснил на дурацком примере.

IronAxe;60060В том виде когда вторая составляющая вытягивает за уши оутсайдера по рейтингу - это не совсем правильное сравнение. Место на турнире вторично. Первично срок за который прошел участник и насколько он близок к лидеру. Поэтому не совсем правильно сравнение силы игроков.
Я показывал на ДУРАЦКОМ примере и сравнивал два этапа. Где игрок отстающий в тысячу раз от лидера имеет 2ое место и соответственно получает за турнир такой же рейтинг как игрок с другого турнира который отстал от лидера в восемь раз, но тоже допустим занял второе место ! ЭТО ПРАВИЛЬНО ЧТО ЛИ ?

Ваш "дурацкий" пример вполне уместен, однако в него нужно ввести третьего участника для полноты картины.

Отсюда вопрос: если третий участник пройдет карту за 500 дней, то аутсайдер со своим прохождением в 1000 дней будет уже третьим из трех, а не вторым из двух.

А если вновь введенный третий участник пройдет карту за 1200 дней, то тот, который прошел за 1000 дней станет вторым из трех, а не третьим... Причем его результат неизменен, а вот рейтинг будет зависеть от игры ВСЕХ участников, а не только от игры лидера... Это ведь не одно и то же.

И осциллятор призван учесть всех участников турнира (не только их количество, но и взаимное расположение). За этот момент отвечает именно второй параметр, к которому у вас претензии. Сам по себе второй (линейный) параметр не прменим, но в сочетании с первым он обретает смысл... Не спешите, просто поэкспериментируйте с цифрами...

Понятие осциллятора, как параметрического индекса в равной мере реагируюущего на изменение нескольких не связанных между собой параметров придумано не мной. Этот механизм испробован и принят на вооружение всеми методиками, исследующими поведение случайно изменяющихся цифровых последовательностей (итоги турнира именно такими и являются). Так что в первом приближении - здесь все корректно, не сомневайтесь. И чтобы Вам это обосновать, мне придется выйти за рамки темы Может не стоит усложнять?

Ну и для расчета грайлов этот механизм, безусловно, применим.

AlexeyPank;60064Просто если Ваше предложение пожходит для рассчета граилов, то почему бы его не использовать? В идеале, эти два понятия можно было бы совместить, НО, граилы расходуются, а рейтинг должен оставаться.
Может быть к такому решению и придем?

Да - для начисления граилов она даже лучше чем у VDV, и в то же время в ней есть идеи как отсчитывать текущий рейтинг более круто. А впоследствии имея уже наработанные рейтинги участников можно и применить к расчетам годовых рейтингов для чемпионатов, только при этом уже автоматически будет учитываться сила каждого этапа, которая будет складываться из текущих рейтингов игроков, принимающих там участие. По моему так правильно будет. Давайте кто-нить придумайте как уменьшить зависимость от занятого места во второй составляющей.

Добавлено через 4 минуты

AmberSoler;60067Ваш "дурацкий" пример вполне уместен, однако в него нужно ввести третьего участника для полноты картины.

Отсюда вопрос: если третий участник пройдет карту за 500 дней, то аутсайдер со своим прохождением в 1000 дней будет третьим из трех, а не вторым из двух.

А если вновь введенный третий участник пройдет карту за 1200 дней, то тот, который прошел за 1000 дней станет вторым из трех, а не третьим... Причем его результат неизменен, а вот рейтинг будет зависеть от игры ВСЕХ участников, а не только от игры лидера... Это ведь не одно и то же.

И осциллятор призван учесть всех участников турнира (не только их количество, но и взаимное расположение). За этот момент отвечает именно второй параметр, к которому у вас претензии. Сам по себе второй (линейный) параметр не прменим, но в сочетании с первым он обретает смысл... Не спешите, просто поэкспериментируйте с цифрами...

Согласен, но вы сравниваете участников ОДНОГО турнира/этапа, и не сравниваете с другим турниром/этапом, где допустим контингент соберется покруче. А все играют в Героев (разных) но на скорость дни, что в принципе одинаково для любых героев. И привязаться в этом случае можно только к результатам лидеров двух этих турниров. Тоже не абсолютно все гладко, но хоть как то относительно катит.

Добавлено через 11 минут

AmberSoler;60067Ваш "дурацкий" пример вполне уместен, однако в него нужно ввести третьего участника для полноты картины.

Отсюда вопрос: если третий участник пройдет карту за 500 дней, то аутсайдер со своим прохождением в 1000 дней будет уже третьим из трех, а не вторым из двух.

А если вновь введенный третий участник пройдет карту за 1200 дней, то тот, который прошел за 1000 дней станет вторым из трех, а не третьим... Причем его результат неизменен, а вот рейтинг будет зависеть от игры ВСЕХ участников, а не только от игры лидера... Это ведь не одно и то же.

И осциллятор призван учесть всех участников турнира (не только их количество, но и взаимное расположение). За этот момент отвечает именно второй параметр, к которому у вас претензии. Сам по себе второй (линейный) параметр не прменим, но в сочетании с первым он обретает смысл... Не спешите, просто поэкспериментируйте с цифрами...

Понятие осциллятора, как параметрического индекса в равной мере реагируюущего на изменение нескольких не связанных между собой параметров придумано не мной. Этот механизм испробован и принят на вооружение всеми методиками, исследующими поведение случайно изменяющихся цифровых последовательностей (итоги турнира именно такими и являются). Так что в первом приближении - здесь все корректно, не сомневайтесь. И чтобы Вам это обосновать, мне придется выйти за рамки темы Может не стоит усложнять?
Ну и для расчета грайлов этот механизм, безусловно, применим.

Да понимаю я это, однако почему вы отрицаете что второй параметр может практически полностью поглотить первый - видно же на примере, а мы пытаемся получить ОБЩИЙ ТЕКУЩИЙ игровой рейтинг для всех учасников ресурса играющих на турнирах
Ситуация в моем случае стает аховой если лидер какого то этапа пройдет к примеру за 1000 дней карту, а остальные и того хуже, тогда все равно из за привязки к лидеру результаты будут некорректны. В этом случае в свое оправдание могу сказать только то (да и лидер также скажет). А вы бы сами попробовали, может Вы эту карту еще хуже пройдете
И такое может быть пока Текущий рейтинг не будет работать во всю вовлекая в различные версии игр различных по силе игроков. Чем больше, тем лучше. И поэтому его и нада старить поактивнее

IronAxe;60069Да понимаю я это, однако почему вы отрицаете что второй параметр может практически полностью поглотить первый - видно же на примере, а мы пытаемся получить ОБЩИЙ ТЕКУЩИЙ игровой рейтинг для всех учасников ресурса играющих на турнирах

Согласен, что может стоит подкорректировать значимость второго индикатора, т.е. применить к нему постоянный (а может и переменный) понижающий коэффициент. Только у меня нет идей какой именно коэффициент... Из воздуха брать не буду, а обосновать - пока не знаю как...

Ситуация в моем случае стает аховой если лидер какого то этапа пройдет к примеру за 1000 дней карту, а остальные и того хуже, тогда все равно из за привязки к лидеру результаты будут некорректны. В этом случае в свое оправдание могу сказать только то (да и лидер также скажет). А вы бы сами попробовали, может Вы эту карту еще хуже пройдете

Знаете, мне всегда казалось что рейтинг складывается как сумма результатов разных не связанных между собой турниров. Вряд ли существуют методики, чтобы увязать непосредственно итоги одного турнира с итогами второго. Главное, чтобы все участники каждого турнира были в разных условиях... Возьмите троеборье - как можно связать между собой велосипедную гонку и плавание? Никак. Но в виде суммы результатов (скорость прохождения этапа) вполне даже увязывается. Главное, чтобы все участники прошли все этапы в равных условиях...

AmberSoler;60081Согласен, что может стоит подкорректировать значимость второго индикатора, т.е. применить к нему постоянный (а может и переменный) понижающий коэффициент. Только у меня нет идей какой именно коэффициент... Из воздуха брать не буду, а обосновать - пока не знаю как...

Вот я и говорю что опять все дело в коэфициенте. Возможно это сила турнира складывающегося из ТЕКУЩИХ рейтингов игроков, которых пока ни у кого нету

AmberSoler;60081Знаете, мне всегда казалось что рейтинг складывается как сумма результатов разных не связанных между собой турниров. Вряд ли существуют методики, чтобы увязать непосредственно итоги одного турнира с итогами второго. Главное, чтобы все участники каждого турнира были в разных условиях... Возьмите троеборье - как можно связать между собой велосипедную гонку и плавание? Никак. Но в виде суммы результатов (скорость прохождения этапа) вполне даже увязывается. Главное, чтобы все участники прошли все этапы в равных условиях...

Не совсем уместно сравненеие, тут не плавают и не едут, а жмут мышки и клаву, работая головой, ближе к шахматам. И суть прохождения карты похожа в любой из версий героев, пройти быстрее. Понятно что все в равных условиях, но могут быть разные силы турниров в зависимости от того насколько сильные или слабые игроки принимают участие там или там. Эта проблема может разрешиться если попытаться считать Общий текущий рейтинг каждого игрока на ресурсе.

Добавлено через 7 минут
Блин, куды ты стер какие то наметки формулы Проверяй это на дурацком моем примере в сравнении с двумя этапами и разным контингентом, примеры выше в теме, там твой нормальный пример на одном этапе и мой дурацкий с 1000 дней на другом.

IronAxe;60084Вот я и говорю что опять все дело в коэфициенте. Возможно это сила турнира складывающегося из ТЕКУЩИХ рейтингов игроков, которых пока ни у кого нету

На данный момент мы можем принять, что рейтинг всех игроков равный, а потому коэффициент каждого турнира стандартный... Со временем будут накапливаться критерии и рейтинг от турнира к турниру начнет приобретать какую то градацию... так что это не проблема.

Не совсем уместно сравненеие, тут не плавают и не едут, а жмут мышки и клаву, работая головой, ближе к шахматам.

Да я к тому, что если я не играю в HMM II, а Вы не играете в HMM III, то мне по барабану как соотносятся наши рейтинги по силе. У нас нет возможности проверить это в равных условиях (на одной доске). Будет шахматист интересоваться рейтингом игроков в шашки, если сам в них не играет? Нет, не будет...

AmberSoler;60081Знаете, мне всегда казалось что рейтинг складывается как сумма результатов разных не связанных между собой турниров.

Дык тут как раз сложность в том что игрок может сыграть на одном турнире, но может не играть на другом. Соответственно расслоение контингента. И выяснить настоящую силу игры В ГЕРОЕВ можно только относительно лидеров той или иной версии, не так ? Но главенство здесь будет держать именно не занятое место в турнире, а резальт, насколько он приближен к лидеру по дням прохождения.

IronAxe;60084Блин, куды ты стер какие то наметки формулы Проверяй это на дурацком моем примере в сравнении с двумя этапами и разным контингентом, примеры выше в теме, там твой нормальный пример на одном этапе и мой дурацкий с 1000 дней на другом.

Я проверил их в голове... Бред! Нельзя второй параметр уменьшать пропорционально первому... неправильно это... там нет прямой зависимости, потому что первый зависит только от результата лидера, а второй - от числа участников...

IronAxe;60084Вот я и говорю что опять все дело в коэфициенте. Возможно это сила турнира складывающегося из ТЕКУЩИХ рейтингов игроков, которых пока ни у кого нету

Может быть эта проблема только начального этапа, а потом коэфициент будет складываться из рейтинга турнира (который определяется например из 5 лучших игроков на этом турнире)