Согласен. Но нет и учета популярности турнира. Все всегда получат одинаково. А мне бы хотелось, чтоб количество граилов зависело от количества участников.
Но, если большинство проголосует за вариант уважаемого VDV_forever'а, значит он и будет принят. Я на своем не настаиваю.

AlexeyPank;59062Согласен. Но нет и учета популярности турнира. Все всегда получат одинаково. А мне бы хотелось, чтоб количество граилов зависело от количества участников.
Но, если большинство проголосует за вариант уважаемого VDV_forever'а, значит он и будет принят. Я на своем не настаиваю.

Мне кажется эту проблему надо решать несколько проще. Ну сколько народу может принять участие и дойти до конца турнира ? Опыт ведь уже есть. Ну сделайте просто шкалу начисления граилов, в зависимости от того сколько участников пришлет финальный сейв.
до 5 - вариант1 начисления
от 5 до 10 - вариант2 начисления
от 10 до 15 - вариант3 начисления
и т.д.
Зачем мучиться с пересчетами и усложнять системы расчетов ? Кто это все делать будет ? Мало того много народу даже не пытается вникнуть в данные расчеты, система им с кондачка кажется непонятной и запутанной. Сооответственно нет и интузиазизма. Проще нада.

Можно и такую систему. Главное, чтоб заработало. А то меньше месяца до начала турнира, а мы еще не определились как его оценивать будем. А пора уже начать обсуждать карты и регламент.

AlexeyPank;59382Можно и такую систему. Главное, чтоб заработало. А то меньше месяца до начала турнира, а мы еще не определились как его оценивать будем. А пора уже начать обсуждать карты и регламент.

Вот я и предлагаю. Возьмите систему чиста игрового рейтинга нашу. Расчет граилов по системе VDV, введя шкалу начислений от количества участников и се. Возможно просто продолжить считать рейтинг тем игрокам кто примет участие у вас и кто уже прошел Best Of Best у VDV и уже имеет рейтинг. Игроки не имеющие рейтинг начнут с нулем.
Я кстати всем посчитал и выслал таблички VDV. Просто он еще их не опубликовал. Насчет старения что-нибудь решим. Во всяком случае это уже будет первый опыт по ОБЩЕМУ игровому рейтингу на этом ресурсе.

Дабы не уходить в дебри и не вызывать спор на пустом месте, постараюсь делать только общие замечания:

1. Рейтинг - чисто игровой и никакие заслуги на благо портала роли не имеют.

2. В одном турнире - всего один для всех критерий оценки результата из списка (можно дополнить):

- игра на скорость,
- игра на очки,
- игра на количество ресурса за оговоренное и единое для всех время,
- игра на количество опыта указанному герою за оговоренное и единое для всех время
- игра на количество скелетов, демонов, земляных элементалей - и пр. нечисти... - можно обозначить время, а можно и количество, т.е. кто раньше соберет, тот победил и пр.

Для разнообразия можно проводить каждый раз новый турнир с заранее оговоренным условием для выявления победителя.

3. Подсчет очков будет стандартный: выстраиваются все участники в ряд, в зависимости от занятого места, исходя из критериев победы, и делается простой математический расчет:

игрок, занявший последнее место получает 20 очков рейтинга, игрок, занявший предпоследнее место - получает на N/2 очков больше, (где N - число участников, 2*N - думаю, многовато) и так каждый следующий по списку имеет преимущество на N/2 очков вплоть до первого места... Так и должно быть - чем больше конкурентов обошел - тем более значима твоя победа... Игрок, занявший первое место (или с 1-го по 3-е) получает дополнительно к расчетному еще N очков (спецприз за победу).

4. По итогам года подводится баланс отдельно по каждой версии игры - малый кубок по HMM II, малый кубок по HMM III и т.д.

Сумма абсолютно равнозначных рейтинговых очков по всем версиям выявит абсолютного победителя в сводном зачете.

Все просто и понятно. Чем меньше наворотов, тем лучше для всех.

5. Учитывать нужно все этапы, и причем не имеет значения сколько их было у каждого игрока. Зачем ограничения, что они дают?

6. Никаких предварительных заявок на участие делать не надо. Пример приводить не буду, все его видели. До финиша дошло меньше половины. Треть постов в теме были просто пустые заявления об участии и благодарности за такое смелое решение. Зачем утомлять ведущего? Обозначена дата финиша турнира, которая уже не переносится, по факту - информация о количестве игроков и подсчет результатов. Все.

7. Отдельно хочу прокоментировать такое понятие как старение рейтинга на 1/3... Вы не пытались посчитать что будет с Вашими 50 очками рейтинга, заработанными на первом этапе через 10 этапов? Останется только 0,86 очка... Зачем ради такого мизера играть первый этап? Можно сыграть только два последних и все...

Сильно палками прошу не бить, просто сколько можно обсуждать простой вопрос? И при чем здесь те, кто придет на портал через пол-года? Вы для них турниры начинаете проводить и рейтинг считать или для себя? Кто не успел - тот опоздал. Играй лучше и все получится, а не рейтинг старить, чтобы потом новичкам легче жилось... Да, по итогам года рейтинг нужно обнулять, но в процессе его старить неразумно. Имхо, как всегда.

Весьма позитивно. Но вот тогда точно надо общий зачёт проводить для тех кто сыграл 3/5 от общего числа турниров. А то с прибавкой N/2 победитель турнира с 30-40 участниками в порошок разотрёт тех кто прошел 3-4 турнира с количеством участников меньше 10. Или тогда считать не от последнего места, а например от 15-20, для всех турниров будет единый очковый баланс (заодно и участники малопристижных турниров, занявшие последние места, будут иметь больше очков чем те кто играл в массовых, но не пробился на верх. Повысит посещаемость 8)) ).

Alan;59828Весьма позитивно. Но вот тогда точно надо общий зачёт проводить для тех кто сыграл 3/5 от общего числа турниров. А то с прибавкой N/2 победитель турнира с 30-40 участниками в порошок разотрёт тех кто прошел 3-4 турнира с количеством участников меньше 10. Или тогда считать не от последнего места, а например от 15-20, для всех турниров будет единый очковый баланс (заодно и участники малопристижных турниров, занявшие последние места, будут иметь больше очков чем те кто играл в массовых, но не пробился на верх. Повысит посещаемость 8)) ).

Так вот если вопрос останется только лишь в балансировке указанных Вами моментов, то разговор будет более динамичным и к старту турнира все утрясем. Это детали - они, безусловно, подлежат корректировке и здесь нет ничего сложного... Я ведь концепцию пытаюсь предложить, а не окончательный вариант расчета... Можно повышать не на N/2, а на фиксированное количество очков - например, на 5. Но непременно снизу вверх, чтобы отразить число участников. Суть сильно не изменится...

Цель - убрать уж очень острые углы, которые проявят себя потом.

Если предложенная концепция не вызовет нареканий по сути, тогда все остальное будет выработано очень быстро.

Да вот мне как-то привязка очков к участникам не нравится... Вот например у меня по 2-ке было 10 человек, у ВДВ по 3-ке 20+... по-моему вполне закономерное отражение популярности игр, и не стоит нагружать организаторов ещё и этой проблемой, их и так хватает.

Alan;59840Да вот мне как-то привязка очков к участникам не нравится... Вот например у меня по 2-ке было 10 человек, у ВДВ по 3-ке 20+... по-моему вполне закономерное отражение популярности игр, и не стоит нагружать организаторов ещё и этой проблемой, их и так хватает.

Участники в 2-ке сражаются за свой малый кубок и между собой равны... Победитель в 2-ке все равно будет иметь наибольшее число баллов среди всех участников своей версии, даже если это число будет в несколько раз меньше, чем наберет победитель в 3-ке...

Не сравнивайте их пожалуйста... Это не сравнимые вещи...

А при подведении итогов в общем зачете это можно учесть по другому. Например ввести коэффициент для расчета. Это нужно будет сделать всего один раз и сложности не составит.

Или может я не вижу пока конечной цели турнира? Вы хотите видеть по ходу турнира кто сильнее - игрок, который играет в HMM I+HMM III в сравнени с игроком, который играет только в HMM IV??? Но это же невозможно... Думаю, с этим Вы спорить не станете... Вряд ли Вам будет интересно увидеть себя в турнирной таблице среди участников, которые Вашу карту не играли и вообще Вашу версию игры не знают...

Или, например, если рассматривать механизм расчета сверху вниз, то за последнее место в любом турнире в 2-ке будет начислено больше очков, чем за последнее место в 3-ке... Опять таки по причине разного количества участников. Как сравнивать?

Благодарю всех, кто продолжает обсуждать эту тему. Прошу всех, кто предлагает свои системы рейтинга оформить их в виде таблицы, чтоб можно было легко понять, сколько очков может набрать участник согласно каждому рейтингу.

Я думаю, что для каждой части Героев надо отдельный от других частей рейтинг. Сравнивать игроков по разным частям Героев в рамках разных турниров в любом случае будет неправильно. Исключением может служить только отдельный турнир, назначение которого - выявить наиболее универсального игрока, вроде бы турнир "имени Ван Канингема" и задумывался с такой целью.

2 AmberSoler прошу вас обратить внимание на мои посты №8 и 12. Вы повторили их слово в слово (я тоже против общего рейтинга, как показателя силы игрока). Вот поэтому и было предложено ограничение в 3/5 от числа турниров. Это, как уже было сказано, выявит не столько сильнейших в какой-то одной версии, сколько разносторонних игроков (в этом собственно и состоит цель турнира "имени Ван Канигема", как я понимаю).

Если ограничить число очков каким-то местом, скажем 10-м, то 12-й участник по 2-ке и 38-й по 3-ке будут иметь равное число очков, и победители будут иметь одинаковое число очков, в отличии от вашего предложения.

Моё предложение это пост №12 (http://www.forum.heroesworld.ru/show...5&postcount=12)
Таблицу подсчёта очков по просьбе AlexeyPank`a приведу чуть позже.

Добавлено через 5 минут

Место	Количество очков
1	25
2	20
3	16
4	13
5	11
6	10
7	9
8	8
9	7
10	6
11	5
12	4
13	3
14	2
15	1

AmberSoler;598227. Отдельно хочу прокоментировать такое понятие как старение рейтинга на 1/3... Вы не пытались посчитать что будет с Вашими 50 очками рейтинга, заработанными на первом этапе через 10 этапов? Останется только 0,86 очка... Зачем ради такого мизера играть первый этап? Можно сыграть только два последних и все...

Честно говоря даже я не врубился что вы тут насчитали Вы имеете ввиду что сыграв один этап игрок больше не примет участие ни в одном из этапов ?
Если игрок играет только в 1ых героев и не играет больше ни в каких, то на турнире Кинигема ему можно и не старить рейтинг в тех этапах где он не участвует. Однако если он пропускает один из следующих этапов по 1ым героям, тогда однозначно старить Общий рейтинг. Поэтому я и написал, что со старением рейтинга можно разобраться по ходу турнира.

IronAxe;59895Честно говоря даже я не врубился что вы тут насчитали Вы имеете ввиду что сыграв один этап игрок больше не примет участие ни в одном из этапов ?
Если игрок играет только в 1ых героев и не играет больше ни в каких, то на турнире Кинигема ему можно и не старить рейтинг в тех этапах где он не участвует. Однако если он пропускает один из следующих этапов по 1ым героям, тогда однозначно старить Общий рейтинг. Поэтому я и написал, что со старением рейтинга можно разобраться по ходу турнира.

А может вообще не будем никого старить, особенно если примется поправка о 3/5. А то человек играет например на время, но не играет арену.. а вы ему "ну уж нет, ща мы вам рейтинг-то порежем" 8)). Пусть каждый сам решает какие этапы пропускать, а какие играть. Не надо участников отпугивать лишними заморочками.

IronAxe;59895Честно говоря даже я не врубился что вы тут насчитали Вы имеете ввиду что сыграв один этап игрок больше не примет участие ни в одном из этапов ?

Цитирую:

4. Получаем новый рейтинг для каждого игрока, будем называть их R.new (новый рейтинг).

R.new = (2/3)*R.old + R.tur

Данная формула говорит о том, что старый рейтинг R.old каждого игрока уменьшается на одну треть, даже у тех, кто данный турнир не играл, но кто ранее был участником турнира. У новых игроков R.old=0.
Поэтому у новых игроков новый рейтинг будет складываться чисто из R.tur
У старых игроков и игравших данный турнир новый рейтинг будет складываться из R.tur и уменьшенного на одну треть R.old.

Отсюда я понимаю, что старение рейтинга идет независимо от того, участвовал игрок в текущем турнире или нет. Просто после каждого турнира уменьшаете старый рейтинг на одну треть и прибавляете новый. Отсюда чисто логически вытекает, что к моему результату в первом турнире (допустим 50 очков) по факту завершения одиннадцатого турнира процедура старения будет применена 10 раз. Значит от 50 останется только 0,86. От результата второго турнира (пусть опять 50) останется 1,3. От результата третьего - 1,95 очка... Продолжать не буду, смысл должен быть понятен.

Допустим, я самый сильный игрок и провел 12 турниров за год, завершив их победой - по 50 очков. Сумма - 600. В итоге старения - составит 148,84. Вы начали играть в середине года и также получали за шесть турниров по 50 очков, т.е. делили со мной призовое место. Ваша сумма - 300, после применения процедуры старения - 136,8. (хотя играли в два раза меньше). Допустим, я пропустил последний турнир. Итого, у меня сразу стало на 50 очков меньше - 98,8 очков (!!!)... А если бы я пропустил первый турнир, то мой результат к концу года практически не изменился бы и составил 148,26. Наглядно?

Вынужден повторить свои слова:
"Зачем ради такого мизера играть первый этап? Можно сыграть только два последних и все..."

И мне остается уповать не на победу в турнире, а на то, чтобы Вы его пропустили...

Давайте все же будем оперировать цифрами для примера, а не теорией... "Вес" результата в итоговой формуле не должен зависеть от времени, которое прошло с момента его достижения... Прошу Вас, проведите тестирование этого механизма в Excel'е и Вы поймете, что к концу года "вес" победы, достигнутой много месяцев назад растворится даже на фоне слабеньких результатов только вступивших в игру новичков... Дисбаланс.

Если же Вы хотите видеть только силу игрока на конкретный текущий момент времени и не важно как он играл несколько месяцев назад, тогда какой смысл подводить годовой рейтинг?

Неужели нужно обязательно сыграть несколько турниров, чтобы убедиться в этом косяке?
Или может я не так считаю?